۱۲/۲۱/۱۳۸۹

چه کسی در راستای اهداف وزارت اطلاعات حرکت می‌کند؟

علی رضا نوری زاده به تازگی مدعی شده است سایت خبری کلمه توسط وزارت اطلاعات به روز می‌شود. (از اینجا ببینید) ادعای جالبی است که دوستان فعال در سایت کلمه باید نسبت به آن توضیح بدهند؛ با این حال این اظهارات جدید جناب نوری زاده به نظرم در ادامه سخنان هفته پیش ایشان بیان شده است. سخنانی که حتی ویرایش دوم منشور جنبش سبز را هم مشکوک خوانده بود. گویا آقای نوری زاده از پاپ هم کاتولیک‌تر تشریف دارند!

به باور من گروه معدودی در خارج از کشور مدت‌ها شکم خود را صابون زده بودند که در صورت کوتاه شدن دست موسوی و کروبی از رسانه‌ها، خود را به جای پدرخوانده‌های مجازی جنبش یتیم شده جا بزنند. طبیعی بود که تا زمان حضور شخص میرحسین موسوی، این دوستان نمی‌توانستند هیچ گونه ادعایی نسبت به جنبش داشته باشند. با این حال، به محض اینکه لحظه موعود فرا رسید و موسوی و کروبی به حصر نیروهای سرکوب درآمدند مشخص شد که دوراندیشی این رهبران پیشاپیش راه را بر هرگونه انحراف و سرقت جنبش بسته است.

من هیچ یک از اعضای شورای هماهنگی راه سبز را نمی‌شناسم، همانگونه که احتمالا کس دیگری هم بجز اعضای این شورا از وجود آنان مطلع نیست. پس در چنین مواردی نمی‌توانیم به شورا متوسل شویم. با این حال حساب کار ویرایش دوم منشور سبز برای من جداست. منشوری که نسخه اول آن را شخص میرحسین موسوی منتشر ساخت و تا مدت‌ها نسبت به آن پاسخ گو بود. تغییرات بسیار اندک و البته کاملا مفید و به جای ویرایش دوم نسبت به ویرایش نخست، هر ناظر آگاهی را مطمئن می‌سازد که این منشور دوم نیز با تایید مستقیم شخص موسوی تهیه و منتشر شده است. حال اینکه آقای نوری زاد، به ناگاه کارشناس موسوی شناسی شده‌اند و تشخیص داده‌اند که این منشور «مشکوک» است به نظرم حکایتش همان نقشه بر آب شدن رویاهای ایشان و دوستانشان است. ‌ای کاش می‌شد از ایشان پرسید که کدام بند این ویرایش نسبت به منشور قبلی تغییری مشکوک داده که کلیت آن را زیر سوال ببرد؟

از نگاه من، تکلیف کسی که اساس منشور جنبش سبز را زیر سوال می‌برد کاملا مشخص است. هرچه می‌خواهد می‌تواند بگوید، اما نسبت او با جنبش سبز به مانند نسبت کسی است که میرحسین را عامل نفوذی وزارت اطلاعات بداند. حالا هم که چنین شخصی می‌خواهد یک گام به پیش بگذارد و رسانه‌های سبز را هم زیر سوال ببرد، باز هم تکلیف روشن است. هر شخص آگاهی می‌تواند به سادگی قضاوت کند سخنان و ادعاهای چه کسی در راستای اهداف وزارت اطلاعات عمل می‌کند.

۷ نظر:

  1. ناشناس۲۱/۱۲/۸۹

    شما که در توهم این به سر میبرید که مردم پشت کسانی چون موسوی و کروبی ایستادند سخت در اشتباهید جنبش سبز تنها یک جریان نخبه کشی است که تا به الان هم خوب جواب داده بله دوست عزیز شما هم در این کشتارها شکنجه ها دست دارید محمد مختاری نمونه شناسایی فیس بوک پارازیت اصلاح طلبهای صدای آمریکاست که دستچین شد افسوس که هنوز ملت پی به آدمفروشای این نظام کثیف نبردند.

    پاسخحذف
  2. عجب ملت نظریه پردازی داریم , اون از نوری زاده و ابن هم از این آقای کامنت گذار

    پاسخحذف
  3. ناشناس۲۱/۱۲/۸۹

    هیچ‌جای ویدیوی که گذاشتید من نشنیدم که آقای نوری‌زاده گفته باشه این منشور مشکوک است. می‌شه منیع‌تون رو بگید تا نسبت به این موضع آقای نوری‌زاده ما هم آگاه بشیم؟ ضمناً حرفی که در ویدیو زده‌شد که فرزندان آقآی موسوی می‌گویند خبر ندارد و امکان دارد ما بازی داده شده باشیم بنظرم منطقی می‌آمد.
    دوم در نوشته‌های شما بارها تاکید شده مورد تایید موسوی و امضای موسوی پای فلان مطلب هست، کلمه هم در مورد منشور چنین ادعایی کرده بود. در نهایت احترامی که برای آقایان موسوی و کروبی دارم سوالم اینجاست که مگر شعور و قضاوت مردم نیست که سر توافق بر این منشور تصمیم میگیرد. البته فکر نمیکنم امضای یا تایید یا تهیه‌دیدن کسی ملاک پذیرش و عدم‌پذیرش یک توافق عقلانی باشد. و فکر می‌کنم خود این عزیزان هم روی این مطلب تاکید داشتند.
    به‌خاطر دارم آقای موسوی و خانم رهنورد پیش از این هر گونه ارتباط با سایت کلمه را انکار کرده بودند، بنظرتون این انکار مصلحتی بوده یا حقیقی؟
    چرا موضوع منشور اینقدر داغ شده، مگر چیزی جز یک پیش‌نویس توافق است که داخل و خارج داریم روش بحث می‌کنیم؟ دیگه مشکوک بودن یا نبودنش چه فرق می‌کنه، بنظرم مطالبی که در اون هست مهمهو اینکه مورد توافق هست یا نه.
    مبهم بودن افرادی که خودشان را شورای سبز امید نامیدند می‌تونه یکی از دلایل اینهمه ابهام باشه. هیچ حرکت و جنبش مردمی در تاریخ نبوده که تمام افراد شورا یا سازمان‌دهنده‌های آن بدون انتخابِ مردم یا گروهی که هدایت می‌کنند، ناشناس بوده باشند. خب این ضعفِ عملکرد «این گروه و طیف» از جنبشِ سبز است که اینطور در تاریکی ایستادند و برای بقیه جنبش ناشناس موندند. به‌قول معروف شتر سواری که دولا دولا نمیشه.
    و در آخر بنظر می‌رسه گروهی بیشتر مشغول سیاست‌بازی شدند چه کسانی که خوشان را به محوریت آقای موسوی و کروبی وصل می‌کنند و چه عده‌یی از گروهی که پیش از کودتا کم و بیش فعال بودند. اما چه کسی افرادی را مثل اسانلو، آیت‌الله بروجردی و .. را در‌می‌یابد؟!

    پاسخحذف
  4. دوست ناشناس عزیز

    اگر به متن دقت کنید، من گفتم مشکوک خوانده شدن منشور جنبش سبز به اظهارات هفته گذشته آقای نوریزاده باز می گردد که طبیعتا در این لینک وجود ندارد. برای اطلاع به سایت صدای آمریکا بروید و برنامه هفته پیش را ببینید.

    در مورد منشور هم من ادعا نمی کنم چون به امضای موسوی رسیده حرف و حدیث ندارد. خود موسوی هم چنین ادعایی نداشته است. اگر آقای نوریزاده رک و راست بفرمایند که به فلان دلیل با منشور موافق نیستند حرفی نیست. هرکسی نظر خودش را دارد. مشکل اینجاست که ایشان به جای بیان نظرات خودشان، اتهام امنیتی به منتشر کنندگان منشور وارد می سازند. این شیوه نقد نیست؛ شیوه به لجن کشیدن است؛ شیوه اتهام پراکنی است.

    در مورد انکار ارتباط خانم رهنورد با سایت کلمه گمان نمی کنم مصلحت خاصی در بین بوده است. دست کم من آن انکار را جدی قلمداد کرده ام و هیچ گاه کلمه را سخنگوی شخص میرحسین قلمداد نکرده و نمی کنم. اما این چه ربطی دارد که بگوییم کلمه در اختیار وزارت اطلاعات است؟

    پاسخحذف
  5. ناشناس۲۲/۱۲/۸۹

    آرمان گرامی
    من فقط قسمت اول سوالم در مورد آقای نوری‌زاده بود که پاسخ دادید و ممنون. (شما تمام مطالبتان را با نوری‌زاده مخلوط کردید)
    من نگفتم منشور حرف و حدیث دارد یا نه، گفتم صرفاً پیش‌نویسِ یک توافق است که طیفی از جنبش سبز که احتمالاً به آقای موسوی نزدیک هستند ارائه کردند. آن‌‌چه حرکت جنبش را در عمل شکل می‌دهد خواست مدنی مردم و توافق سر خواست‌هاست و البته فاکتورهای حاشیه بسیار دیگر.
    در مورد آقای موسوی منظورم این بود که تایید یا عدم‌تایید ایشون صحه روی توافق نمی‌گذارد. توافق عملی جمعی‌ست و بنابر تاکید مداومِ که تایید یا نوشته‌ی ایشون هست تفاوتی در اصل مطلب ایجاد نمی‌کند، مگر اینکه اعتقاد داشته باشیم تصمیمات بدنه جنبش سبز رهبرمحور است که بنا بر سطح فکری معترضین گمان نمی‌کنم؛ و فکر می‌کنم آقای موسوی و کروبی هم به این باورند. بنابر پیوند خوردن منشور با اسم ایشون یا تاکید روی این از نظرم استفاده از «اسم یک شخص» برای مخاطبی‌ست عامی که برداشت و درک خود را مرجع قرار نمیدهد و برعکس بقول شما اتهام‌زنی نوری‌زاده هم همینطور (گرچه من اتهام‌زنی حداقل در این ویدیو ندیدم ولی عجالتاً با ملاک صحبت شما)
    اما ظاهراً بند آخر نوشته‌ام را چندان لحاظ نکردید: بنظرم چندوقتی‌ست درگیر اسامی شدیم که که جه می‌گوید یا که چه را تایید یا تکذیب میکند. درباره‌ی اشخاص بیشتر از اهداف حرف می‌زنیم درصورتی که عده‌یی که پیشتر از کودتا عملاً مبارزه مدنی را شروع کرده بودند هنوز چندان مورد توجه جنبش نیستند. در واقع گویا عده‌یی سیاستمدار سعی دارند شکل جنبش را از یک جنبش مدنی به یک جنبش با جهتگیری خاص سیاسی به نفع خود تغییر دهند، به‌زعم من از امثال آقای مهاجرانی تا عده‌یی که تنها اندیشه حذف در ذهنشان می‌گنجد (چون آقای خزعلی) و دقیقاً همین افراد هستند که بازی کردن با اسم اشخاص را به جای اهداف اصلی رواج می‌دهند.

    پاسخحذف
  6. http://akhbar.gooya.com/politics/archives/2011/03/119069.php

    پاسخحذف
  7. نه دوست عزيز به نظرم در اين مورد كمي زياده روي كردي و اشتباه وحشتناكي انجام دادي
    ايشون به هيچ عنوان خود منشور رو مشكوك اعلام نكرد بلله زمان انتشارش رو مشكوك و قابل تامل عنوان كرد . كه اينم به نظر من جاي بحث داره و اصلا غير منطقي نيست .

    پاسخحذف