۲/۱۹/۱۳۹۱

یادداشت وارده: شکست مطلق طرح مهدی خزعلی به روایت آمار رسمی


صادق-  اگرچه حضور علی مطهری، به عنوان نماینده‌ای شجاع، در مجلس نهم مایه خوشحالی است، اما آقای مهدی خزعلی پس از اعلام نتایج تهران سعی در موفق جلوه دادن طرح «تک رأی» به مطهری داشتند که تفسیری نادرست است. ایشان در وبلاگشان نوشتند: 

«او (مطهری) در دور نخست کمتر از 20 درصد آراء را به خود اختصاص داد و در دور دوم علی‌رغم هم‌داستانی تمام گروه‌های جناح حاکم بر علیه او، 35 درصد آراء را از آن خود کرد، این نشان موفقیت طرح تک رأی و ثبت یک پیروزی برای منتقدین و معترضین است(+) همچنین مهدی خزعلی در جایی دیگر می‌گوید: «اگر این حمایت (طرح تک رای به مطهری) نبود تنها صدای اعتراض مجلس را نیز خاموش می کردند!». (+)

 این ادعاهای پوچ برای نگارنده انگیزه‌ای شد برای بررسی آماری نتایج انتخابات با استفاده از آمار رسمی وزارت کشور:

1- در دور اول انتخابات در در حوزه انتخابیه «تهران، ری، ‌شمیرانات و اسلام شهر» 527 کاندیدا حضور داشتند، در حالیکه در دور دوم 50 کاندیدا حضور پیدا کردند. در حالیکه تعداد کاندیداها به کمتر از یک دهم کاهش یافته است، طبیعی است که سهم هر کاندیدا از آراء نیز افزایش یابد. چنانکه در میان 25 نفر برنده دور دوم، همگی آن‌ها در دور دوم سهم بیشتری از دور اول داشتند؛ سهم نوباوه از 22 درصد به 44 درصد رسید، سهم کوثری از 21 درصد به 38 درصد رسید و ... نمودار زیر افزایش سهم همهء کاندیداها را نشان می‌دهد. بنابراین ادعای خزعلی مبنی بر اینکه افزایش سهم مطهری از آراء به معنی استقبال مردم از طرح اوست کاملاً بی‌اساس و واهی است.
(برای دیدن تصویر بزرگ روی عکس کلیک کنید)


2- علی‌رغم آنکه به دلیل تعداد کاندیداها سهم هر کاندیدا از آراء افزایش می‌یابد، به دلیل آنکه تعداد شرکت کنندگان در دور دوم انتخابات تهران با کاهش فوق العاده (از حدود دو میلیون و صد هزار رأی صحیح در دور اول به حدود یک میلیون و صد هزار رأی صحیح در دور دوم) روبرو بوده است، بیشتر کاندیداهای حوزهء انتخاباتی تهران با کاهش رأی مواجه بوده‌اند. چنانکه علی مطهری نیز با کاهش حدود 54 هزار رای، از 434301 رای در دور اول به 380653 رای در دور دوم رسیده است. نمودار زیر کاهش / افزایش آراء برندگان دور دوم را به نسبت دور اول نشان می‌دهد (زیر محور افقی به معنای کاهش رای است):

(برای دیدن تصویر بزرگ روی عکس کلیک کنید)

با توجه به آمارها می‌توان گفت: 

الف- آقای خزعلی که در دور دوم انتخابات طرح «تک رای به مطهری» را ارائه داده بودند و از همه ابزارهای در اختیارشان برای به کرسی نشاندن این طرح استفاده کردند. ایشان از تریبون صدای آمریکا (به قول خودشان منبر یزید) برای تبلیغ طرح استفاده کردند، از چهره‌های سیاسی نظیر پیمان عارف بهره بردند. همچنین در روز پنجشنبه قبل از انتخابات به یک‌باره بیانیه‌ای از یک «شورای» بی‌اعتبار و تازه از زمین سبز شده به اسم «شورای هماهنگی جنبش سبز ایران» در وبلاگ ایشان منتشر شد که تلویحا «شورای هماهنگی راه سبز امید» را به هماهنگی با دول خارجی و حاکمیت متهم و از طرح خزعلی حمایت می‌کرد. 

جناب خزعلی شورای هماهنگی راه سبز امید را متهم به قیم‌مآبی کردند و اظهار داشتند که این شورا باید «صدای مبارزان داخل باشند نه قیم و مالک آن‌ها»! اما آمار نشان می‌دهد که در مرحله دوم انتخابات میزان مشارکت در تهران از مرحله اول نیز بسیار کمتر بوده است و تعداد آراء صحیح مأخوذه در حوزه تهران حدود یک میلیون و صد هزار رأی بوده است (در دور اول حدود دو میلیون و صد هزار رأی بود). مشخص است که اکثریت خاموش دور دوم انتخابات حوزه تهران، مردم معترض بوده‌اند. پس در قدم اول روشن است که بیانیه شورای هماهنگی راه سبز امید انطباق بیشتری با نظرات معترضین داخل کشور داشته است تا نظرات مهدی خزعلی و اطلاعیه شورای تازه از زمین سبز شده حامی ایشان! و ایشان وقتی از «صدای داخل کشور» و «فعالین داخل کشور» حرف می‌زنند، صرفاً خودشان و اطرافیانشان را مد نظر دارند. 

ب- در بین 25 نفر که در دور دوم از حوزه تهران به مجلس راه یافتند، 7 نفر در دور دوم بیشتر از دور اول رأی آوردند که آقای مطهری در بین آن‌ها نیست. علی مطهری با کاهش حدود 54 هزار رای، از 434301 رای در دور اول به 380653 رای در دور دوم رسیده است. ظاهراَ کمپین دکتر خزعلی به جای اینکه آراء مطهری را بالا ببرد آراء نوباوه وطنی، نبویان، باهنر را بالا برده است! علی مطهری به تعبیر سایت بازتاب معادل اعضا مشترک دو فهرست جبهه متحد و جبهه اصولگرایان رأی آورده است. با توجه به غیبت واضح اکثریت آراء منتقد در انتخابات و بخصوص دور دوم، طبیعی است که پایگاه اصلی آراء علی مطهری بدنه اجتماعی حامی اصولگرایان بوده است.

(برای دیدن تصویر بزرگ روی عکس کلیک کنید)
ج- جدول مقابل نشان می‌دهد که در میان آن دسته از کسانی که در حوزه تهران به دور دوم راه یافتند، از 25 نفر اول فهرست دو نفر (فدایی و سروی) نتوانستند در دور دوم پیروز شوند و 23 نفر دیگر به مجلس رفتند. در این میان علی مطهری نیز که در دور اول رتبه چهارم (از میان راه یافتگان به دور دوم) را داشت، در دور دوم نیز رتبه چهارم را حفظ کرد. دو نفری که از این فهرست خط خوردند نیز رتبه‌های 21 و 22 را داشتند و بنابراین پیش از انتخابات دور دوم می‌شد حدس زد که مطهری از تهران به مجلس راه خواهد یافت و یک‌مرتبه و بطور غیرمنتظره حذف نخواهد شد. بنابراین نگرانی چندانی نیز از بابت حذف مطهری وجود نداشت.

د- علیرضا محجوب و سهیلاجلودارزاده را شاید بتوان تنها کاندیداهای اصلاح‌طلب در حوزه تهران انتخابات مجلس نهم دانست. این دو نفر کاندیداهای «خانه کارگر» بودند و با توجه به اینکه اعضای خانه کارگر تنها نمایندگان رسمی دفاع از حقوق کارگران در مجلس هستند، طبیعی بود که این نهاد در انتخابات به معرفی کاندیدا بپردازد و بدیهی است که حضور این نمایندگان در مجلس (اگرچه نتوانند کار چندانی به پیش ببرند) ضروری احساس شود. در دور اول انتخابات علیرضا محجوب نفر 34 ام از فهرستی بود که به دور دوم راه یافت، و سهیلا جلودارزاده نفر 36 ام. در دور دوم انتخابات علیرضا محجوب به رده 24 ام رسید و به مجلس راه پیدا کرد و سهیلا جلودارزاده نتوانست وارد مجلس شود. آیا بهتر نبود که آن دسته از معترضانی که رأی می‌دهند، به جای «تک رأی به مطهری»، دستکم به جلودارزاده و محجوب هم رأی می‌دادند؟ آقای خزعلی اگر فکر می‌کند که طرحش با استقبال مواجه شده است باید بپذیرد که این طرح نه باعث وارد شدن مطهری به مجلس (چرا که مطهری بدون این طرح هم رأی خوبی داشت) بلکه مانع از وارد شدن جلودارزاده به مجلس شده است!


در پایان باید ذکر شود که این بررسی تنها با اتکا به آراء رسمی اعلام شده انجام شده است که نگارنده اعتمادی به صحت آن‌ها ندارد اما مهدی خزعلی باید آن را بپذیرد. چرا که علی مطهری و مهدی خزعلی تا کنون اعتراضی به نتایج نداشته‌اند. اگر هم ایشان فکر می‌کند که رأی‌شان شمرده نشده می‌توانند اعتراض کنند. همینطور طرح آقای خزعلی هیچ نمود بیرونی (نظیر نمایش تبلیغاتی سبزها در حوزه‌های انتخاباتی) نداشته است. (که البته گویا از اساس هم نباید می‌داشت چرا که آقای خزعلی همچون یک ناظم خوب تاکید داشتند که سبزها هیچ نمادی به همراه نداشته باشند و همچون دیگر مردم در مراکزی که فیلم‌برداری هم می‌شد حضور یابند؛ طرحی که فقط می‌توان تصور کرد برنامه‌ای برای گرم نشان دادن تنور انتخابات باشد!)

نگارنده با نگاهی مثبت و خوش‌بینانه به نیّات آقای خزعلی، امیدوار است ایشان با تأمل در این آمارها به وزن خود در جنبش سبز «داخل کشور» پی ببرند و از ایجاد جنجال‌سازی بیهوده بپرهیزند.

پی‌نوشت:
«مجمع دیوانگان» مشتاقانه از انتشار یادداشت‌های شما استقبال می‌کند.

۱۰ نظر:

  1. ناشناس۱۹/۲/۹۱

    مطلب خیلی خوبی بود، ممنون

    پاسخحذف
  2. غلامعلی یوسفی۱۹/۲/۹۱

    ضرب و تقسیم شما احتمالأ درست است. اما این شکست آقای مهدی خزعلی نیست بلکه شکست یک ملت است!! نشاندهنده آن است که مردم ما و حتی تحصیلکرده های ما، تا بلوغ سیاسی هنوز راه زیادی دارند.
    در یک کلام عرض می کنم.
    کسانی که در حوزه علی مطهری زندگی می کردند و به پای صندوق رای نرفته اند هنوز تا بلوغ در بینش و اخلاق سیاسی راه زیادی دارند.
    ( البته ایشان باید از جلودارزاده و محجوب هم حمایت می کردند. )
    طرح آقای خزعلی درست ترین رفتاریست که یک فعال سیاسی می تواند انجام دهد.

    پاسخحذف
  3. ناشناس۱۹/۲/۹۱

    آقای یوسفی عزیز
    اینکه رای دادن درست بود یا رای ندادن موضوع این نوشته نیست. این نوشته می گوید؛
    1- وقتی اکثریت مردم معترض رای نمی دهند مهدی خزعلی حق ندارد قیم مآبانه بگوید که "صدای داخل کشور" رای دادن است و شورای هماهنگی راه سبز امید را متهم کند
    2- وقتی که طرح مهدی خزعلی شکست می خورد او باید واقع بینانه این شکست را بپذیرد. نه اینکه مانند صدا و سیمای میلی که هر شکستی را پیروزی اعلام می کند حالا هم مدعی شود که طرحش پیروز شده

    صادق

    پاسخحذف
  4. ناشناس۲۰/۲/۹۱

    همزمانی سالگرد شهادت شهید مطهری با زمان انتخابات دور دوم نیز در آرای ایشان بی تاثیر نبوده است

    پاسخحذف
  5. ناشناس۲۰/۲/۹۱

    جالب بود که بالاخره یه نفر لزوم شرکت در انتخابات ( فارغ از فضای سیاسی موجود) برای تشکل خانه کارگر رو درک کرد.
    این ایراد قبل از انتخابات هم با استدلالی مشابه به خزعلی گرفته شد و توجهی نکرد. هر چند که کاندیدای دووم خانه کارگر هم رایی به مراتب بالاتر از خیلی ها آورد که البته اگر رایی درست شمارده میشد اعلام هم میشد. (البته درست شمارش میشد اما درست اعلام نمیشد)
    *سروش
    رای مطهری هم بالا بود. البته پایه قرار دادن آمار های اعلامی وزارت کشور برای تحلیل های این مدلی از طرح تک رای خزعلی فکر می کنم خیلی مناسب نباشه اما در مجموع من هم با شما هم عقیده ام که طرح تک رای خزعلی چندان به آرای مطهری کمک نکرد شاید نهایتا 10-20 هزار رای برای مطهری داشت. البته طرح قابل تاملی بود منتها به شکل درست و از مجرای درست اعلام نشد و چکش کاری های لازم رو هم نداشت. مطهری بر اساس نظر سنجی ها خودش در دور دوم قبل از اعلام طرح تک رای ، رای اول تهران رو داشت و محجوب و جلوودارزاده هم بین 15 و 20. خیلی این مدلی بر اساس آمار اعلامی نمیشه تحلیل کرد.
    با آرزوی موفقیت

    پاسخحذف
  6. ناشناس۲۰/۲/۹۱

    فوق العاده بود

    پاسخحذف
  7. ناشناس۲۰/۲/۹۱

    نقد خوبی بود ولی نویسنده با اصطلاحاتی مثل "ادعای پوچ" یا "واهی" و لحن تحقیر آمیزش ارزش کارشو تا حد یک انتقامگیری پایین آورده.
    من شخصا با طرح آقای خزعلی موافق بودم ولی شکست این طرح و به هیچ وجه پیروزی برای جنبش سبز نمیدونم.
    برعکس فکر میکنم اگر جنبش سبز از سرزندگی لازم برخوردار بود حتما از این طرح استقبال میکرد و بموقع اشکالهایی مثل توجه به دیگر کاندیدا ها رو هم برطرف میکرد.
    عدم شرکت در انتخابات نه دلیل استقبال از تحریم آن بلکه نشانه سرخوردگی مردم هست و هیچ کس نباید بابتش به خود بباله.
    من یکجای دیگه در دفاع از رای دادن خاتمی گفتم تحریم انتخابات خیلی بیشتر از شرکت در انتخابات نیروی فعال لازم داره و با چند تا اطلاعیه دادن و مصاحبه اونم با رسانه هایی که اکثر مردم بهش دسترسی ندارن چنین کاری غیر ممکنه.
    شورای هماهنگی و همه موافقان کلمه "تحریم" با اثباط عدم شرکت مردم در انتخابات از طریق آمار یا طرق دیگه بیشتر خودشون و گول میزنند. اگه میخوان واقع بین باشند باید علت واقعی عدم شرکت رو بررسی کنند و ببینند چتد درصد مردم با انگیزه تحریم تو انتخابات شرکت نکردن.
    تحریم انتخابات وقتی مردم خودشون انگیزه ای برای شکت ندارند جه دستاوردی داره؟

    پاسخحذف
  8. ناشناس۲۲/۲/۹۱

    در اینکه طرح ِ خزعلی شکست خورد شکی نیست؛این را از قبل هم میتوان به سادگی پیش بینی کرد دلیلش هم واضحه
    "به فرض این که طرح ِ مذکور موفق آمیز می بود نمی توانست نٍمودی واقعی داشته باشد،به این معنا که در مراسمی که ما معتقدیم انتخابات نیست چگونه می توان حرف از رای آوردن ِ کاندید ِ مورد نظر داشت و با اعتماد بر آرایی که به دست می آورد تکیه کرد؟ "
    اما نکته ای به نظرم می رسد که اشاره می کنم :
    به فرض ِاین که این طرح از طرف مهدی خزعلی مطرح شد و او برایش تیلیغ هم کرد.
    آیا نوشتار ها و گفتارهایی با این مضمون که "خزعلی خیانت کرده است" یا "حکومت او را آزاد کرده است برای گرم کردن ِ تنور ِ انتخابات " قابل ِ دفاع است؟
    به نظر ِ من که نیست. دلیلم هم این است که مگر کلام ِخزعلی تا چه حد در جامعه نفوذ دارد که بتواند جلوی ِ تمام سرخوردگی ها و نارضایتی ها را بگیرد و جمعیت ِ کثیر ِ ناراضی را به پای ِ صندوق بکشاند؟
    پس بهتر است به "طرح ِ خزعلی" به عنوان ِ یک پیشنهاد و نه بیشتر نگاه کنیم.
    پیشنهادی که در کنار ِ پیشنهاد های دیگر مثل ِ "تحریم" مطرح می شود و قابل ِ نقد و بحث است.
    برخورد های تند و گاه توهین آمیز در فضای مجازی باعث ِ سرخوردگی ِ نیرو های معترض خواهد شد.

    پاسخحذف
  9. ناشناس۲۸/۲/۹۱

    حرف های حق ومنظور باطل؟؟؟؟ صداقت خزعلی برای مردم خیلی مهمه وثابت شده است . برادر من باور انچه که ملت ازش میترسند همین خارج نشینانند .حرفهایتان دربهترین حالت باز هم توهین وتحقیر است .

    پاسخحذف
  10. ناشناس۲۹/۲/۹۱

    پاسخ به آخرین کامنت:

    دوست عزیز صداقت و سیاست ورزی اخلاق مدار برای ما هم مهم است. من با این فرض که دکتر خزعلی این دو ویژگی را دارند به ایشان علاقه مند بودم اما اخیرا به داوری متفاوتی رسیدم. ماجرای اطلاعیه شورای هماهنگی «داخل کشور» که شب انتخابات منتشر شد اخلاق مدار بودن ایشان را برای من زیر سوال برد. و تبلیغات ایشان در مورد موفقیت طرحشان صداقتشان را. ایشان بعد از انتشار نقدها و از جمله این نقد نیز نه ادعایشان را پس گرفتند و نه پاسخ مکتوب و مستدلی دادند.
    من در این نقد پس از بررسی اینکه طرح آقای خزعلی بر اساس آمار هیچ موفقیتی نداشته چون هیچ بهبود معناداری در آراء مطهری نداده، بحث کاندیداهای خانه کارگر را مطرح کردم و نوشتم که " آقای خزعلی اگر فکر می‌کند که طرحش با استقبال مواجه شده است باید بپذیرد که این طرح نه باعث وارد شدن مطهری به مجلس (چرا که مطهری بدون این طرح هم رأی خوبی داشت) بلکه مانع از وارد شدن جلودارزاده به مجلس شده است!"
    این "اگر فکر می کند" خیلی مهم، صریح و روشن است و فکر می کنم مخاطبان آن را دریافته باشند. مطمئنا خود آقای خزعلی هم آن را فهمیده. اما امشب شنیدم که در برنامه صدای آمریکا ضمن اشاره به این نقد گفتند که "در این نقد ذکر شده که طرح با شکست مواجه شده و از آن استقبال نشده اما یک پاراگراف پایینتر گفته شده که این طرح باعث راه نیافتن جلودارزاده به مجلس شده است"(نقل به مضمون). آقای خزعلی به قول خودشان تجاهل می فرمایند.
    همینطور قبول دارم که این نقد با لحن مهربانانه ای نوشته نشده است. اما اینکه می گویید حرفهای من "توهین" است را نمی فهمم. پوچ بودن ادعا و استدلال ایشان را من ثشریح کردم. پس نمی تواند توهین باشد.هر چیزی که مطلوب شما نباشد لزوما "توهین" نیست. همینطور گفته اید که حرفهای این نوشته "تحقیر" است. یک فیل بزرگ است یا کوچک؟ بزرگ در مقابل یک پراید و کوچک در مقابل کهکشان راه شیری. آقای خزعلی هم در مقابل یک آقازاده رانت خوار و دزد که فقط به فکر منافع خودش است انسان بزرگی است. اما در مقابل عظمت جنبش سبز چه؟ من فقط یک تصویر را به شما نشان دادم: تصویری که در آن یک نفر سعی می کند به مردمی آگاه یک ادعای پوچ را بقبولاند. آیا این تصویر حقارت بار است؟ اگر اینطور است پس این نوشته تحقیر آمیز بوده است، اما گناه من نیست!

    صادق

    پاسخحذف