«خرافه خوب» و «خرافه بد» نداریم

زمانی که جناب صدیقی، اما جمعه وقت تهران گفت «زنان زناکار باعث زلزله می‌شوند»، واکنش‌ها به چنین خرافه‌ای از مرزهای ایران هم گذشت و حتی کار به کمپین «Boobquake» رسید. (از بی بی سی بخوانید) البته چنین ادعاهایی به گوش ایرانی جماعت چندان ناآشنا نبود و پیش از آن هم کم نبود درفشانی‌هایی که زلزله بم را ناشی از ندادن خمس و زکات خرما و یا خشکسالی را ناشی از فساد و فحشا اعلام می‌کردند. با این حال هرگاه که نسبت به چنین اظهاراتی واکنشی نشان داده می‌شد، من خوشحال بودم که تلاش‌هایی برای خرافه زدایی از سطح جامعه صورت می‌گیرد، به ویژه اینکه بسیاری از دوستان مذهبی هم در این مسئله پیشگام می‌شدند. با این حال به تازگی در نیات برخی واکنش‌ها تردید کرده‌ام!

سایت جرس خبری را منتشر کرده که برپایه آن در جریان یک از سوگواری، واعظی مدعی می‌شود که علت خشکسالی قضاوت‌های ناعادلانه است! این خبر می‌افزاید که اتفاقا جناب آیت الله شبیری زنجانی هم در مجلس حضور داشته‌اند و این روایت را از امام جعفر صادق تایید می‌کنند. (از جرس بخوانید) تاییدی که گویا برای دست‌اندرکاران سایت جرس هم حجت بوده است و آن‌ها را قانع کرده که چنین اخباری را در سایتی که عنوان «جنبش راه سبز» را یدک می‌کشد منتشر کنند!

من نمی‌دانم آیا به واقع دست‌اندرکاران سایت جرس گمان کرده‌اند با چنین خبری کمکی به جنبش خواهند کرد؟ اگر جواب مثبت باشد برای من این پرسش پدید می‌آید که این دوستان اساسا چه دیدگاهی نسبت به جنبش دارند؟ یعنی آقایان کل مشکلشان این است که ریشه زلزله و خشکسالی به اشتباه دارد معرفی می‌شود؟ آیا توجیه تاثیرگزاری بر روی اقشار سنتی برای انتشار اینگونه خرافه گرایی‌ها دلیل قانع کننده‌ای محسوب می‌شود؟ یا اینکه دوستان اساسا باور دارند خرافه انواع گوناگون دارد و می‌تواند مفید هم به حساب بیاید و ما مجاز هستیم هرگاه احساس کردیم که به سودمان تمام می‌شود از آن حمایت کنیم؟

پی‌نوشت:
فکرش را بکنید اگر قرار باشد برای دهن کجی به این یکی ادعا هم یک کمپین مانند «Boobquake» تشکیل شود، باید چه بساطی راه بیفتد!!!